Jakarta | Wardatina Mawa menyatakan bahwa mantan suaminya, Insanul Fahmi, belum membayarkan nafkah pasca-perceraian yang disebut menjadi kewajibannya. Mawa menyampaikan keterangan itu pada Jumat, 23 Oktober 2026. Kewajiban yang ia sebut mencakup nafkah selama masa iddah, nafkah mut’ah, serta nafkah untuk anak. Menurut uraian Mawa, ketiga komponen tersebut memiliki nilai dan pola pembayaran yang berbeda: nafkah iddah sebesar Rp30 juta, mut’ah sebesar Rp46 juta, dan nafkah anak sebesar Rp3 juta setiap bulan.
Pernyataan tersebut menempatkan persoalan pemenuhan nafkah sebagai bagian dari perkembangan setelah perceraian pasangan itu pada Juli 2026. Nilai Rp30 juta yang disebut Mawa merujuk pada nafkah masa iddah, sementara Rp46 juta disebut sebagai nafkah mut’ah. Untuk kebutuhan anak, jumlah yang disampaikan adalah Rp3 juta per bulan. Dengan demikian, informasi yang disampaikan Mawa merinci adanya dua kewajiban dengan nominal tertentu dan satu kewajiban bulanan. Ia menyebut belum ada pembayaran untuk kewajiban nafkah yang dimaksud.
Keterangan Mawa menjadi inti pemberitaan mengenai nafkah pasca-cerai yang belum dipenuhi. Informasi yang tersedia mencatat siapa pihak yang menyampaikan pernyataan, kapan keterangan itu disampaikan, serta rincian jenis dan jumlah nafkah yang disebut. Mawa menyampaikan hal tersebut pada Jumat, 23 Oktober 2026, setelah perceraian pada Juli 2026. Rinciannya meliputi Rp30 juta untuk masa iddah, Rp46 juta sebagai mut’ah, dan Rp3 juta per bulan untuk nafkah anak. Pernyataan itu menggambarkan posisi Mawa mengenai kewajiban yang menurutnya masih belum dibayarkan oleh Insanul Fahmi. Tidak ada alasan keterlambatan pembayaran yang disampaikan dalam keterangan tersebut. Karena itu, fokus informasi ini berada pada pernyataan bahwa pembayaran belum dilakukan dan pada rincian nafkah yang disebut Mawa, tanpa menambahkan penjelasan lain mengenai penyebab atau perkembangan di luar keterangan tersebut.
Mawa menyampaikan bahwa dirinya tidak ingin terlalu menuntut soal nafkah anak setelah perceraian. Sikap tersebut, menurut pernyataannya, bukan berarti ia menganggap kebutuhan anak tidak penting atau meniadakan kewajiban ayah. Ia tetap berpandangan bahwa nafkah merupakan tanggung jawab seorang ayah kepada anaknya. Namun, Mawa memilih untuk tidak menjadikan jumlah pemberian sebagai hal utama yang terus dipersoalkan. Ia menekankan bahwa tanggung jawab terhadap anak perlu dijalankan, terlepas dari besaran bantuan yang diberikan. Dengan demikian, pernyataannya menunjukkan bahwa perhatian utamanya bukan menuntut nilai tertentu, melainkan memastikan adanya kepedulian dan tanggung jawab dari pihak ayah.
Mawa juga mengungkapkan bahwa berapa pun jumlah nafkah yang diberikan akan ia terima, selama ada tanggung jawab penuh kepada anak. Pernyataan itu menggambarkan sikapnya yang terbuka terhadap bantuan, sekaligus menegaskan bahwa pemenuhan kewajiban tidak semata-mata diukur dari nominal. Baginya, kehadiran tanggung jawab yang konsisten tetap menjadi hal penting dalam kehidupan anak. Ia tidak menyebut angka tertentu sebagai syarat, dan tidak menyatakan ingin membebankan tuntutan berlebihan. Sebaliknya, Mawa menempatkan kebutuhan serta kepentingan anak sebagai pertimbangan utama. Pernyataan tersebut juga perlu dipahami sesuai maksudnya: ia menerima berapa pun yang diberikan, tetapi tetap mengingatkan bahwa ayah memiliki kewajiban untuk bertanggung jawab kepada anak.
Di tengah persoalan nafkah yang disebut belum dibayarkan dan proses laporan yang masih berjalan, Mawa menyatakan ingin berfokus melanjutkan kehidupan bersama anak. Ia tidak ingin terlalu larut dalam tuntutan mengenai pemberian nafkah, dan mengaku tidak berharap banyak terkait hal tersebut. Pilihan untuk melanjutkan hidup itu tidak menghapus pandangannya bahwa nafkah adalah kewajiban ayah; keduanya merupakan hal yang ia sampaikan secara bersamaan. Mawa tetap mengutamakan anak, sementara urusan nafkah dan proses yang tengah berjalan berada dalam konteks tersendiri. Dengan menyampaikan kesediaan menerima bantuan dalam jumlah berapa pun, ia menegaskan harapan agar tanggung jawab kepada anak tetap dijalankan, tanpa harus menjadikan persoalan nominal sebagai pusat perhatian. Fokus yang ia ungkapkan adalah membangun kehidupan bersama anak dan memenuhi kebutuhan mereka sebaik mungkin.
Selain menyoroti nafkah pasca-cerai yang disebut belum dibayarkan, Mawa juga menempuh jalur hukum terkait dugaan perselingkuhan dan perzinaan yang melibatkan mantan suaminya, Insanul Fahmi, serta Inara Rusli. Laporan tersebut masih dalam proses penanganan di Polda Metro Jaya. Perkara ini berkaitan dengan dugaan hubungan di luar pernikahan, sehingga seluruh informasi mengenai peristiwa yang dilaporkan tetap perlu dipahami sebagai dugaan dan belum merupakan kesimpulan hukum.
Dalam keterangannya, Mawa menyebut telah menyerahkan sejumlah bukti kepada penyidik, termasuk rekaman kamera pengawas atau CCTV. Menurut sumber yang dikaitkan dengan laporan tersebut, rekaman itu disebut merekam hubungan intim Insanul Fahmi dan Inara Rusli. Isi serta relevansi bukti tersebut menjadi bagian dari pemeriksaan aparat, dan belum dapat diperlakukan sebagai fakta yang telah diputuskan oleh pengadilan. Penyidik berwenang menilai bukti dan keterangan dari para pihak dalam proses penyelidikan maupun penyidikan.
Mawa menyampaikan perkembangan penanganan laporan saat berada di Polda Metro Jaya. Ia mengatakan prosesnya telah menemukan titik terang dan dalam waktu dekat disebut akan memasuki tahap gelar perkara. Tahap itu merupakan forum bagi penyidik untuk menelaah hasil pemeriksaan dan menentukan langkah lanjutan sesuai ketentuan yang berlaku. Mawa juga menyampaikan apresiasi kepada penyidik atas penanganan laporan yang berjalan sejauh ini.
Meski demikian, Mawa mengatakan dirinya masih menunggu proses hukum berikutnya, termasuk penetapan tersangka terhadap Insanul Fahmi dan Inara Rusli. Hingga perkembangan yang ia sampaikan tersebut, belum ada keterangan bahwa penetapan tersangka telah dilakukan. Status para pihak dan arah perkara tetap bergantung pada hasil pemeriksaan serta keputusan penyidik. Karena itu, perkembangan laporan dugaan perselingkuhan dan perzinaan ini sebaiknya diberitakan secara hati-hati, dengan membedakan laporan, bukti yang diklaim, dan keputusan resmi aparat penegak hukum.
Di tengah pembicaraan mengenai nafkah pasca-cerai yang menurut Mawa belum dibayarkan, terdapat pula keterangan terdahulu dari Insanul Fahmi mengenai dugaan penipuan dengan nilai kerugian yang disebut mencapai Rp2,3 miliar. Informasi tersebut menjadi konteks tambahan terkait keadaan yang pernah ia sampaikan, tetapi tidak dengan sendirinya menjelaskan persoalan nafkah. Kedua hal itu merupakan keterangan mengenai perkara yang berbeda dan perlu ditempatkan secara terpisah.
Dalam pemberitaan sebelumnya, Insanul mengungkap bahwa dirinya mengalami kerugian besar akibat dugaan penipuan tersebut. Ia menyebut nilai yang dipersoalkan sekitar Rp2,3 miliar dan mengaitkannya dengan kondisi keuangannya. Pernyataan mengenai dampak terhadap keuangan itu merupakan klaim yang disampaikan oleh Insanul, bukan penetapan mengenai keadaan perkara ataupun penjelasan yang telah diverifikasi secara independen. Karena itu, angka kerugian dan dampak yang disebutkan sebaiknya dipahami sebagai keterangannya.
Insanul juga dikabarkan mengaku telah melaporkan perkara dugaan penipuan itu ke Polrestabes Medan. Menurut keterangan yang diberitakan, laporan tersebut dibuat pada 2023. Ia menyatakan prosesnya belum menunjukkan perkembangan yang diharapkan sejak laporan diajukan. Keterangan mengenai pelaporan dan lamanya proses tersebut menggambarkan apa yang disampaikan Insanul, sementara status penanganan perkara secara resmi perlu merujuk pada informasi dari pihak berwenang. Belum ada dasar dalam keterangan yang tersedia untuk menyatakan hasil akhir perkara.
Informasi tentang dugaan kerugian dan laporan tersebut dapat memberikan gambaran mengenai persoalan lain yang pernah disampaikan Insanul kepada publik. Namun, keterkaitannya dengan klaim Mawa soal nafkah pasca-cerai belum dapat dipastikan hanya berdasarkan keterangan-keterangan itu.
